10月11日的《环球时报》发表文章《别苛求学者向公众道歉》，原文如下：

《环球时报》国际论坛版近期刊发了一篇题为《说“房价崩溃”的专家应道歉》的评论文章，要求那些预测失误使人们错失购房机遇的经济学家向公众道歉。笔者对此并不认同，房价变化受很多现实因素的影响，恐怕不会有任何一个经济学家敢宣布自己能掌握其全部规律。在提倡言论自由的大背景下，预测楼市涨跌的言论不论是否应验，都应得到尊重，一味要求道歉，是社会不宽容的一种表现。

我们必须承认，中国房地产市场是一个非常复杂的市场，“看得见的手”和“看不见的手”都在房价的涨涨跌跌中发挥着作用。对于这样的市场，直到今天为止，还没有一个经济学家敢于宣布：他已经完全把握市场的变动规律，作出的所有市场预期都准确可靠，值得购房人参考。如果要求他们为个别预测失误而向公众道歉，未免有些苛刻。

从表达的方式来看，经济学家就市场趋势提出观点，并通过媒体为人所知，这也只属于“言论自由”范畴，即便他显然是为某一利益集团代言。从表达的内容上看，经济学家所提出的房市观点，也属于“学术自由”的范围。观点表达的自由，可以促成更多不同意见的兴起，通过观点交锋、思想碰撞，整个社会就呈现出活力和创新，从而开启民智，使受众的鉴别力得到提升，结果自然是一些开“黄腔”的专家失去市场，从而社会自觉生成“良币驱逐劣币”的有效秩序。所以，强制对发表言论的人以 “赔礼道歉”相威胁，也会吓阻更多的良性言论者，除非紧迫必要，一般不宜支持对言论过失者的谴责。

其实，在西方国家，对经济学家的批评一直没有停止过，但大多针对他们所建议的错误经济政策方针、不合理的经济方案等等，对于“预测失败”大都给予相当的宽容。一个经常被引用的经济学笑话就指出，一些经济学家的成就是，“在已知的5次经济衰退中，经济学家预测出了9次”。即使预测结果比较离谱，或后经证实预测严重不准，得出的直接后果也就是此学者的学术能力社会评价下降，这就是社会对“黑嘴”们最直截了当的“惩罚”。假如我们执意要求 “预测者”道歉。那说明我们对其的信息依赖还未了断，只能证明社会评价体系不成熟，那就只有怪罪自己太幼稚了。

更何况，房市的“唱多”与 “唱空”，其实只是一场意见之争，是经济学者们基于各自的分析和立场提出的不同观点在对撞，并没有强行推介给公众作为建议的打算。学者发表的观点，不应被社会等同于投资分析师向投资人提供的投资建议。如果我们非要催促经济学者为言论道歉，就得厘清我们究竟应该期待何种层次的“道歉”，是礼节性道歉，还是道义性道歉、法律救济性的道歉。在一个鼓励言论自由、支持市场机制完善的社会里，上述三种道歉都不符合现实。越是苛求他人道歉，社会越显露出不妥协不宽容的一面，这除了加剧对立之外，别无好处。▲（作者是西南政法大学副教授和静钧）

责任编辑：车进