（薛红伟/图 来源：红网）
人们都知道，医院里的医生都是有行医执照的，这事儿有卫生部管着，反之就是江湖郎中，弄不好是会与“官司”搭界的。这里就“行医”区分出合法和非法——尽管有些毛病也曾被非法医好了，但这是不提倡的。所以，“执照”这个东西不一定包含着应有的资质，但一定是某种资格。有些特殊的事情能不能做，就要凭资格了。
如果说抓人是警察具备的资格，那么，救人是不是只有医生才有资格？法律上没有明确规定。但现在看来，这可能是一个疏忽。卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。怎么去“分情况进行处理”？卫生部公布了一个“技术指南”，由于这个“指南全文较长，word文档达41页”，所以在此不便赘述。但看了这个“指南”，笔者觉得称其为“指南”是谦虚的，确切地说，应该叫做紧急救护的“攻略”或者“秘笈”，也更像是专业救护人员的教科书。一般人如果熟练掌握这些救护知识，每一个救护细节都被“指南”，那么，此人至少在“120”救护车上当一名临时工是绰绰有余的。
这就涉及到一个问题，如此专业的救护知识，是不大可能一下子普及大众的，而当不具备或不完全具备这些救护知识的人，也想对身边跌倒的老人“干预”一下的时候，助人为乐的“乐趣”就不能代替救护知识了。这就形成了两难，见死不救显然缺德，而不懂救护知识的施救，结果可能适得其反。更何况慌乱中，谁来证明救护的动作是不是符合“指南”，万一病人一命呜呼，救人和害人就难以分辨了。而在救人本身有可能被反诬“害人”的危险现实下，谁还敢与跌倒的老人发生肢体接触？
鉴此，劳驾卫生部培训颁发“行善执照”，对全民进行救护知识的培训考核，给合格者颁发“行善执照”。如此，行善者就可以持证上岗，即使出了问题也没有后顾之忧——因为有“行善执照”，就像死在有行医执照的医生手里的病人，只因回天乏力。
这倒不是故意为难卫生部，卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》也不是什么新发明，类似的“指南”各行各业都有。问题在于这个《老年人跌倒干预技术指南》来的不是时候，这些“技术指南”早就有了，而“老人跌倒”却是一个“敏感词”。在人们热议遇到老人跌倒该不该扶、敢不敢扶的时候，卫生部的“技术指南”不但不能给这些问题指南，反而增加了技术层面的难度。如果说类似“彭宇案”带来的社会弊病是道德范畴的，那么，卫生部“技术指南”涉及到的救护知识，足以让受助方质疑施救方的行为，特别是救不过来的时候，怎么就不能指责救援者施救方法的错误呢？当然，一个有起码感恩之心的人是不会如此无情的，但在自己跌倒都可以反咬被扶他（她）的人撞倒的可怕现实下，追究救援者的“干预技术”，可能算是很有科学依据的。
这就像一个人生不逢时一样，卫生部在这个时候公布《老年人跌倒干预技术指南》，就有点口不择言了。他们似乎没有看到跟在婚姻法司法解释（三）后面的“加名税”，尽管有法可依，但最终“流产”——为什么？只因来的不是时候，消极后果大于积极作用。而卫生部的《老年人跌倒干预技术指南》在救护常识的技术层面上是无可指责的，但引起的社会后果显然无法预计，具体地说是遇到老人跌倒怎么办？这个“指南”只会让人们从无从着手到无动于衷，从冷静到冷淡。
难道一种助人为乐的传统美德，真的需要卫生部颁发“行善执照”？
