官员“过敏”与百姓“小题大做”

　　申请公开各部副部长的分工职责遭拒，清华大学法学院研究生李燕9日向市一中院递交了三份起诉书，对国土资源部、教育部及科技部提起行政诉讼，目前还在等待立案。（9月15日《新京报》）
　　
　　举个简单的例子先，超市和小卖部的售货员哪个更清闲？毫无疑问，超市。为什么？货品全都明码标好了价，顾客进店各取所需，再到收银台一次结账即可。而小卖部就不同了，既没有明确分门别类的货架，也时有商品未贴价格标签，顾客免不了多番询问。不过，小卖部的老板大都和气耐心，乐乐呵呵中迎来送往。
　　
　　这个道理搁到有些政府部门那儿却似乎不成立了。清华女研究生李燕为毕业论文收集材料，向14个国家部委申请公开副部长分工职责，其中11个已给出了答复或提出延长答复时间，只有国土资源部、教育部和科技部断然拒绝。据报道，国土资源部称“可通过国土资源部官方网站查询”；教育部称“内部管理信息，不属于政府信息公开的范围”；而科技部的理由则是“工作分工随工作的发展和领导职务的变化不断调整”。
　　
　　不知是否笔者愚钝，怎么听着有种被敷衍的感觉，觉得这里面哪一条理由也不能使人信服。据李燕说，国土资源部官网上并无官员分工信息，既然“此商品缺货”，又因何让“上帝”瞎转悠一通空手而归呢？教育部的“内部管理”令人费解，官员既是“公仆”，“公仆”既是为人民服务的，怎么主人家反而不知道各个仆人的分工了？要是你花大价钱雇了个特级厨师，混在清洁阿姨堆里不肯出来做饭，你干吗？至于“分工随时在不断调整”，这能成为不公开的理由吗？日本内阁5年走马灯似地换6个首相，不是照样昭告天下了吗？再者，科技部这番说辞也令人狐疑，难道到了副部长级别都没有明确分管职责？工作没有承接性系统性反而几天变一个样儿？
　　
　　有人质疑李燕是在炒作，也有人说她小题大做，“如果10亿人都提出类似要求，那还要不要办公？”的确，李燕向三部委提起行政诉讼确是因为“一己之私”——写作论文需要，但不能因为出发点不够“崇高”就否定她此举的必要性与意义。社会是由一个个具体的人组成的，公民权利的保障、公民社会的建构，并不是个多么宏大的议题，而是要由这些自觉维护个人基本权利的个案赋予其内涵。如果人人都能意识到努力维护自己的公民权利，无疑是法治社会的福音。
　　
　　至于有关部委，何需如此“过敏”？既然提出要鼓励和接受人民群众的监督批评，官员分工也并不是什么涉及到国家安全的机密，不妨知行合一，大大方方地将职责分工情况晒出来。依笔者看，这至少有两方面的好处：一是让老百姓乃至各级政府组织清楚地了解谁负责什么工作，岗位责任一目了然，有利于提高工作办事效率；二是凭此收获“透明公开”的美誉，也给人民群众监督批评提供切实的依据和途径。《政府信息公开条例》规定：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。笔者认为，不要盲目扩大“不予公开”的范围，也就能减少“小题大做”事件发生的概率。
[稿源：红网]
[作者：席佳]