美军改革历来强调优化部队结构、发展先进武器装备和增加新的作战要素。通过伊拉克战争实践，美军遇到的最大难题不是武器而是人，反恐战争使美军地面作战力量严重透支，这也是美国从伊拉克撤出战斗部队的重要因素之一。

　　近来，美军高层一再强调，未来作战美军最大的不对称优势，不是武器装备，而是受到良好训练的人。美军的传统历来是重视武器装备和技术优势，从伊拉克战争和军事转型教训中竟能得出这样的结论，确实值得其他国家在推进军事改革中借鉴和深思。

　　伊拉克战争中，美军的确用30天推翻了萨达姆政权，但战后不断恶化的安全形势至今，成为美军转型理论指导战争的失败纪录。而拉姆斯菲尔德式的经典战略构想，所涉及的也只是制敌机动、精确打击、高效摧毁等要求，并没有考虑如何巩固作战效果、稳定秩序和恢复重建。

　　就本质而言，军事转型的核心要素究竟是人还是武器，关键是看对威胁来源的判断。当前，在美军内部有两种声音：如果最大的威胁来自“新兴大国”，美国及其盟友就需要投资于飞机、舰艇和先进武器；如果最大的挑战来自世界各地的恐怖分子，那么美国及其盟友就需要更多的士兵。但是在对威胁的判断上，盖茨则更倾向于后者。他认为，美国面对的下一次袭击很可能来自一个恐怖组织滋生的“失败国家”。

　　战争中人与武器的问题既是一个老问题，也是一个常谈常新的问题。难怪有西方媒体评述，在伊拉克作战要“多用大脑而不是多用子弹”。前驻伊美军最高指挥官彼得雷乌斯中将就曾表示，在伊拉克，军队需要更多大脑而不是肌肉，需要更多耐心而不是进攻。

　　也许只有在实践教训中，美军才能对人与武器、对“无限暴力”有正确清醒的认识。正是在这种情况下，自盖茨上任起，就明确提出，光靠军事手段不足以赢得战争，必须把高端军事装备与低端的培训、沟通和建设等技巧结合起来使用。